Navigation – Plan du site

AccueilNuméros48-49Dossier. Des sociétés en réseauxLe Brésil, sujet de la géographie...

Dossier. Des sociétés en réseaux

Le Brésil, sujet de la géographie régionale française

Continuités et ruptures
Paulo Cesar Da Costa Gomes et Rodrigo R. H. F. Valverde
p. 23-39

Résumés

Cet article se penche sur la contribution apportée par cinq livres de géographie régionale publiés en France et consacrés au Brésil. Ces ouvrages ont été publiés tout au long du XXe siècle et sont tous issus d’un travail de recherche directe. Ce parcours nous montre, d’un côté, les principaux changements dans l’organisation de l’espace brésilien ; de l’autre, il témoigne des transformations subies à l’intérieur même de l’évolution de la géographie régionale française. Le défi réside dans le fait de croiser ces deux domaines, en essayant de démontrer qu’ils se sont nourris l’un de l’autre.

Haut de page

Texte intégral

1Lorsque nous analysons les influences réciproques entre la française et la géographie produite au Brésil, deux grandes questions émergent. En premier lieu, nous pouvons nous demander géographie quelles marques laissées par la géographie française sont encore reconnaissables dans l’orientation méthodologique et le contenu thématique mis en œuvre par les géographes brésiliens. Même si nous supposons que la géographie brésilienne actuelle est, de manière générale, très autonome et différente de celle qui est pratiquée en France, on peut s’interroger sur le sens et la portée de l’héritage légué par l’influence française dans les travaux géographiques brésiliens.

2Inversement, une autre question, tout aussi fondamentale, concerne l’effet qu’a pu susciter le Brésil sur les géographes français : quelle influence ont pu avoir les problématiques liées au contexte brésilien sur l’orientation de la géographie française ? Même si l’importance du contexte brésilien n’est directement sensible que sur les géographes qui ont travaillé ou qui travaillent sur le Brésil, l’effet de l’exemple brésilien sur l’ensemble de la géographie française n’a peut-être pas été entièrement négligeable. Il est ainsi tentant de déterminer comment le Brésil a été traité par la géographie française, dans quelle mesure ce traitement a cherché à donner un sens à l’évolution de l’organisation spatiale au Brésil et peut finalement être révélateur des nouvelles tendances qui se sont succédées en France.

3Nous sommes tout à fait conscients de l’ampleur de ce questionnement, qui dépasse très largement le cadre d’un article. Voilà pourquoi nous ne viserons ici qu’à mettre en lumière le rôle décisif de quelques géographes français sur la formation de l’image du Brésil offerte au public français. Nous traiterons tout d’abord du rôle primordial des géographes qui ont inauguré les études brésiliennes, sans toutefois remonter jusqu’aux voyageurs du XIXe ou à leurs prédécesseurs dans la mesure où il y avait encore dans ces œuvres une forte tradition naturaliste en même temps qu’il manquait alors des institutions susceptibles de créer de véritables lignes de pensée. Nous nous limiterons donc à la géographie institutionnalisée. Autres points que nous n’aborderons pas : les volumes qui font partie ou sont directement issus de géographies universelles ou d’encyclopédies ; nous estimons en effet que le plan préalable d’un projet plus vaste ne traduirait pas l’angle privilégié ici par notre analyse, c’est-à-dire la manière par laquelle le Brésil a pu contribuer au développement de nouvelles conceptions dans la géographie française.

4La lecture de ce corpus nous amène à réfléchir sur l’importance des débats épistémologiques. Parfois de manière intentionnelle, mais le plus souvent indirectement, les synthèses sur le Brésil laissent entrevoir d’importants changements de thèmes et de méthodes dans l’évolution de la pensée géographique. Une série d’ouvrages nous semblent constituer de bons repères pour notre propos et nous avons choisi de les regrouper en trois parties. La première repose sur la présentation du livre de Pierre Denis, Le Brésil au XXe siècle (1909), dans lequel le passage d’une géographie naturaliste et déterministe à une géographie régionale, telle que pratiquée sous le cachet de l’École française de Géographie, semble clair. Dans la deuxième partie, nous avons choisi de regrouper des synthèses de cette géographie régionale, à savoir les œuvres de Monbeig – Le Brésil (1954) – et de Le Lannou – Le Brésil (1955) –, inspirées de la méthode classique prônée par Vidal de La Blache et ses disciples. Enfin, dans la dernière partie, nous traiterons de travaux apparus après les années 1980, qui ont également pour sujet la géographie régionale du Brésil, mais qui se démarquent de cette méthode classique ; nous analyserons ici les contributions de trois auteurs – Théry, Droulers et Claval – en insistant sur leur diversité.

Pierre Denis : entre culture et déterminisme

5Le livre de Pierre Denis intitulé Le Brésil au XXe siècle s’inscrit dans une période de transition entre deux modèles de géographie. En effet, nous trouvons encore dans cet ouvrage le genre du récit de voyage, avec beaucoup de narrations à la première personne et des témoignages d’aventures caractéristiques du naturaliste en voyage au XIXe siècle. En même temps émerge un modèle qui commence à faire école au début du XXe siècle, celui du géographe au travail sur le terrain, imprégné d’un discours qui se veut à la fois scientifique et explicatif.

6Toutefois, cet ouvrage laisse aussi apparaître une autre fracture : fréquemment, Denis propose un traitement identifié à l’École française de Géographie et inspiré de Vidal de La Blache – lequel est déjà, à cette époque, consacré comme personnage central de cette École. En même temps, il fait parfois appel à des raisonnements issus d’une géographie déterministe. Or, la géographie vidalienne était justement celle qui prônait le rôle fondamental de la culture au détriment d’autres éléments valorisés par le naturalisme, tels que les races ou l’environnement – que celui-ci soit morphologique, climatique, etc. Pourtant, Denis, qui a passé son agrégation d’histoire-géographie en 1906 à l’École normale supérieure, noyau institutionnel de la géographie vidalienne, s’inspire maintes fois d’une géographie puisant des explications dans le déterminisme le plus simpliste :

« Cette terre [le Brésil] a été peuplée par des hommes de race blanche, depuis plus de trois siècles. Les différences de sol et de climat surtout ont eu tout ce temps pour marquer leur empreinte sur les colons. Suivant la vie qu’elles leur ont imposée, suivant les cultures qu’ils ont dû pratiquer et les occupations qui leur sont échues, ils ont pris des coutumes et des âmes diverses. On n’y rencontre pas un type uniforme de civilisation, mais des modes différents d’existence où se traduit l’action lente d’influences physiques et morales. Cette diversité est accusée par la diversité des races. Ici, la race portugaise est restée à peu près pure ; ailleurs, elle s’est profondément mélangée et fondue avec la race indigène ; ailleurs, elle a importé des travailleurs noirs qui ont fait souche » [Denis, 1909, p. 3].

  • 1 Cette différence notée par Denis sera fréquemment reprise dans les analyses comparatives entre le (...)

7Cependant, l’ambiguïté du personnage ne se traduit pas exclusivement dans ses choix méthodologiques : elle est également présente dans ses positions politiques. Sans doute Denis fait-il parfois écho aux valeurs fondamentales établies par la IIIe République française, comme la démocratie, l’enseignement public ou l’équilibre des pouvoirs. Toutefois, cela ne l’empêche pas d’être un partisan des intérêts de l’aristocratie rurale au Brésil, de sa morale, et d’y trouver les principaux traits de continuité entre le Brésil et l’Europe. Par exemple, il voit dans le pouvoir aristocratique et dans la hiérarchie qui en découle la différence fondamentale entre le Brésil d’une part, les États-Unis ou l’Argentine d’autre part1. Selon lui :

« On est moins dépaysé au Brésil, on n’y éprouve pas cette sensation de surprise ou d’effroi que donnent l’Argentine et les États-Unis, avec leur société mal assise, sans hiérarchie et sans racines, et conduite exclusivement par le goût de l’indépendance individuelle et par le souci de la fortune » [Denis, 1909, p. 3].

8Par ce biais, le Brésil serait un pays davantage porteur d’avenir et d’une certaine supériorité morale car cette aristocratie aurait la charge de bien conduire le pays et de contrôler les autres couches sociales. Denis identifie comme souche caractéristique de la société brésilienne les propriétaires agricoles, idéologiquement démocratiques, fortement cultivés – « plus d’une fois j’ai discuté positivisme à la fazenda » –, hospitaliers, sources de l’autorité et du pouvoir, développant « un lien puissant entre les hommes et la terre » [Denis, 1909, p. 7] ; toutefois, il remarque aussi l’existence des classes populaires : le caipira, migrant qui arrive à la ville et venant surtout de la Zona da Mata de Minas Gerais, les colons européens de plus en plus présents dans le Brésil méridional. Le Sud du Brésil, selon sa conception, s’oppose au Nord (ou plutôt au Nord-Est) où « les nègres » sont nombreux. De cette manière, la race apparaît comme un élément fondateur pour la compréhension de la différenciation régionale brésilienne. De fait, à l’extrême Nord-Est, il identifie les céarenses comme des métis de Portugais et d’Indiens, lesquels fuyaient la sécheresse du Céara et se dirigeaient vers le bassin de l’Amazone où « ils sont déjà formés au climat » [Denis, 1909, p. 13].

  • 2 Il convient de rappeler que la « modernité » de la culture du café décrite par Denis s’était bâtie (...)

9Un autre type d’opposition servant à dresser le tableau explicatif du Brésil repose sur le contraste entre un Brésil traditionnel, lié à la culture de la canne à sucre, et un Brésil moderne, représenté par São Paulo et sa culture du café2. Denis voit dans le premier un modèle semblable à celui des Antilles, tandis que le second lui rappelle les États-Unis – particulièrement la Virginie. En ce sens, le traditionalisme est attaché au colonialisme et à tout ce qui l’accompagne : l’esclavage, la traite des noirs, la dépendance par rapport au marché métropolitain. La modernité, en revanche, est plutôt associée à l’esprit entrepreneur, à l’indépendance et au libre-échangisme.

  • 3 Néanmoins, c’est en interprétant les possibilités du développement économique brésilien que Denis (...)

10De cette façon, Denis envisage le Brésil comme un pays éminemment rural, voué à se développer presque exclusivement par la voie de la réussite agricole. Il faut dire qu’à cette époque n’avaient pas encore tout à fait émergé les premiers signes explicites de l’explosion urbaine et du développement industriel, qui seraient notables quelques décennies plus tard. Cela ne signifie cependant pas que Denis ne s’intéresse pas au phénomène urbain. Il remarque bien, par exemple, l’importance de l’urbanisation dans l’occupation du plateau paulista et souligne même la différence entre les villes de la côte et celles de l’intérieur : les premières sont plus anciennes, coloniales, bâties sur des sites « plus particuliers », tandis que celles des plateaux (São Paulo, Curitiba, Belo Horizonte) se ressemblent toutes, villes ouvertes, avec une grande vitalité, où « l’horizon est également vaste » [Denis, 1909, p. 28]. Il reconnaît également la liaison insuffisante entre les différentes parties du territoire brésilien, caractéristique de ce qui sera dénommé plus tard « l’archipel brésilien ». Il interprète cette fragmentation comme le résultat du modèle fédéral brésilien qui octroie une très large autonomie à chaque État. Un des traits de cette fragmentation s’exprime dans l’architecture du réseau routier au début du XXe siècle, rarement complémentaire entre les régions. Denis fait aussi état des difficultés que soulèvent les déplacements au Brésil et souligne les conséquences négatives de cette situation pour le développement et pour l’intériorisation du peuplement3.

11La description régionale contenue dans le livre privilégie fortement l’État de São Paulo. L’occupation de terres, l’organisation du travail, la division foncière, ainsi que tout ce qui a trait au café, attirent énormément l’attention de l’auteur. Le Sud du Brésil (Rio Grande et Paraná) bénéficie également d’une réflexion particulière, surtout en ce qui concerne la colonisation européenne de ces terres. Il s’intéresse aussi au Céara, où il voit la dominance d’une population métisse soumise aux difficiles conditions du climat. La sécheresse est déjà identifiée comme un problème en soi, sans que la structure sociale de la région ne soit mise directement en question – tendance explicative qui aura le vent en poupe ultérieurement. L’Amazonie – « le bassin de l’Amazone » – est alors considérée comme de peu d’intérêt : la récolte du caoutchouc est mentionnée sans faire l’objet de l’attention qu’elle suscitera ensuite lorsque l’on parlera de « ruée » ou de « fièvre ». Ce qui paraît le plus intéresser Denis à l’époque dans cette région, c’est l’arrivée d’une population métisse qui, en fuyant le Céara, commence alors à peupler le bassin.

12Parmi les chapitres consacrés à la description régionale du Brésil, l’un est intitulé « Les populations nègres ». Il nous décrit leur localisation (Minas Gerais, Campos, Pernambouc, populations noires urbaines) et les possibles « causes » de leur infériorité économique. Là, il apparaît évident que la race est le critère fondamental envisagé par Denis dans sa classification régionale. Cet extrait, par exemple, nous invite à le comprendre :

« Tandis que la population du Brésil méridional a été renouvelée au XIXe siècle par l’immigration européenne, les provinces du Brésil équatorial n’ont reçu d’Europe qu’un petit nombre d’immigrants. Les nègres ne dépassent guère vers le nord de la Parahyba, limite des grands champs de canne ; au-delà dominent les populations métisses, issues des premiers colons portugais et des races indigènes » [Denis, 1909, p. 267].

13Denis distingue donc nettement la culture brésilienne, blanche et métisse, de la culture européenne, même s’il voit beaucoup de continuité entre elles. Sa description du Brésil insiste sur les problèmes que l’hétérogénéité de la société brésilienne pose au développement de la nation. Par un tel raisonnement, il contribue à renforcer les clichés d’une géographie encore très raciste et déterministe à la fin du XIXe siècle. Il précise ainsi que :

« La hutte de torchis, dont le nègre se contente, est remplacée par la maison blanchie à la chaux où logent les Italiens et les Espagnols. Au Rio Grande et au Parana, autour de leurs habitations souvent coquettes, les colons venus de l’Europe septentrionale, race pleine de vertus domestiques, cultivent un jardin fleuri et étendent méthodiquement leurs défrichements » [Denis, 1909, p. 27].

14Ou encore :

« Lorsqu’on cherche quelle influence ont eu sur l’histoire de Saint Paul ces conditions physiques, on est frappé tout d’abord de voir comment la disposition du sol a déterminé, en vertu de lois géographiques, la situation de la capitale. Le site de Saint-Paul était marqué d’avance sur le terrain » [Denis, 1909, p. 105].

15Pour conclure, force est de reconnaître que cette transition entre deux sortes d’orientation géographique n’est pas du tout spécifique à Denis, d’autres géographes de la même époque en étant également les témoins et prouvant l’ampleur des transformations du champ scientifique. Quelques années plus tard, pour le volume sur le Brésil de la géographie universelle de 1927, la situation est toutefois bien différente : Denis fait alors preuve d’une stricte obéissance au projet d’une géographie régionale définie par Vidal de La Blache et ses disciples.

Le modèle classique de la géographie régionale et ses avatars : les contributions de Monbeig et de Le Lannou

16À l’inverse de Denis, la formation de Pierre Monbeig et de Maurice Le Lannou s’est effectuée dans un environnement beaucoup plus homogène et plus restreint, fondé sur la pensée de Vidal de La Blache. Selon le témoignage de Monbeig par exemple, Albert Demangeon et Emmanuel de Martonne ont été les géographes les plus influents dans sa formation. Une telle géographie se caractérise par un modèle de description détaillée qui reprend les mêmes thèmes généraux dans tous les ouvrages, à savoir la morphologie, le climat, la végétation, l’évolution de l’occupation, la dynamique démographique et l’activité économique – agriculture, industrie et commerce. Comme l’a bien présenté Robic, « l’impératif d’une “description explicative” des lieux fait figure de doctrine » jusqu’aux années 1950 [Robic, 1996, p. 28]. C’est dans ce contexte que Monbeig accepte l’invitation d’Henri Hauser pour occuper la chaire de géographie laissée libre par Pierre Deffontaines à l’Université de São Paulo à partir de 1935 ; il va y rester jusqu’en 1946, jouant un rôle très important tant dans l’institutionnalisation de la géographie au Brésil que dans l’orientation des études et la formation des nouveaux géographes.

17Malgré l’influence de la pensée lablachienne chez Monbeig, il est important de remarquer que ce dernier a en partie renoncé aux limites strictes de la description régionale telle qu’elle était pratiquée en France. Nous avons déjà souligné ailleurs la souplesse démontrée par Monbeig au Brésil en ce qui concerne l’emploi de la méthode classique issue de l’École française de Géographie [Da Costa Gomes et Droulers, 1996]. Cette souplesse est surtout due à l’observation de la dynamique d’occupation de terres dans l’État de São Paulo, qui ne correspondait aucunement aux schémas observés dans les exemples classiques en France. C’est ainsi qu’il remplace le concept de région par celui de réseau, où le rôle des villes et des flux divers (capitaux, marchandises, main d’œuvre) est au premier plan. Par cette procédure, Monbeig peut mieux saisir l’organisation spatiale brésilienne, particulièrement complexe dans cette période, qui « se modifie de jour en jour » selon ses propres mots. En ce sens, il participe activement à la transition entre la géographie française classique et la géographie contemporaine.

18De ce fait, dans l’exposition synthétique qui fait l’objet du livre Le Brésil, dans la collection Que sais-je (1954-1968), il ne choisit pas une présentation régionalisée telle que nous la connaissons d’habitude et qui suit, toutes proportions gardées, le modèle fondamental du Tableau de la Géographie de la France de Vidal de La Blache. Au contraire, Monbeig préfère présenter l’image d’un pays unitaire, qui jouit d’une identité commune à l’ensemble du territoire. Il faut notamment souligner son insistance à présenter le Brésil comme un pays de coexistence, ce qui correspond certainement à un essai pour valoriser l’idée de nation brésilienne unifiée, solide et bien soudée. Nous comprenons alors comment l’idée des fractures régionales pouvait gêner cette présentation valorisant la conception d’un ensemble bien amalgamé. Monbeig ajoute d’ailleurs :

« La solidarité avec l’Europe et les États-Unis n’est pas contradictoire avec la formation d’une nation brésilienne. Elle peut connaître les ambitions, les faiblesses, les espoirs et les découragements de la jeunesse ; ses problèmes et ses contradictions témoignent de sa vitalité. Pour les comprendre, il faut savoir comment s’est élaborée l’unité nationale au cours des différentes phases de la conquête du sol » [Monbeig, 1954-1968, p. 39].

19Cela ne veut pas dire qu’il ne voyait pas de différences régionales au Brésil. Il note en effet :

« Vu d’Europe, le Brésil apparaît comme un tout […]. À y regarder de près, ce continent tropical se révèle moins simple. On peut y reconnaître plusieurs grands ensembles régionaux qui ne sont certes pas d’une parfaite homogénéité mais qui possèdent une unité due à le prépondérance d’un ou plusieurs caractères physiques dont les conséquences humaines sont des évidences » [Monbeig, 1954-1968, p. 34].

20Bref, si, pour Vidal de La Blache, la richesse de la France était bâtie à partir de la diversité de ses régions, pour Monbeig, la nation brésilienne est plutôt fondée sur l’expansion de valeurs et de savoir-faire communs dans des environnements divers. C’est donc l’adaptation aux différents caractères physiques qui façonne les régions. Dès lors, l’unité nationale constitue le fait premier : un même « genre de vie » s’adapte aux problèmes soulevés par des types d’environnement variables ; de là proviendrait la différenciation régionale.

21En outre, la description de Monbeig met toujours l’accent sur tout ce qui peut être conçu comme exclusif au Brésil. Certes, il ne manque pas de constater que la culture brésilienne a gardé les racines de la culture européenne : il insiste ainsi sur le passé commun partagé avec le reste de l’Amérique latine, ce qu’indique une même tradition ibérique présente dans la structure sociale, les institutions politiques ou le catholicisme. Pourtant, il souligne aussi l’individualité du Brésil par rapport au reste de l’Amérique latine, et ce à un moment où l’idée d’un même passé colonial est plutôt en vogue dans les sciences sociales. Il signale à ce propos :

« […] vieux pays latin, mais à la condition de préciser : de civilisation portugaise, c’est-à-dire malléable et possédant une large expérience coloniale. Plus encore à la condition d’ajouter : si le passé est portugais et méditerranéen, le présent est américain » [Monbeig, 1954-1968, p. 6].

22En outre, les années 1950 ont été fortement marquées par le dualisme explicatif, c’est-à-dire par l’idée d’une opposition fondamentale qui rendrait compte de tout l’éventail de la réalité. Cela explique par exemple l’importante diffusion de l’image de deux Brésils utilisée par Jacques Lambert pour présenter les principaux problèmes sociaux de l’époque. C’est aussi l’image qui va inspirer la sociologie de Roger Bastide dans Le Brésil, terre de contrastes. Même si Monbeig commence son livre en nous disant que, plutôt qu’une opposition, le Brésil pourrait être vu comme une terre de « coexistence et d’interpénétration », le recours à l’opposition binaire demeure toutefois présent dans tout son travail. Il mentionne en effet plusieurs de ces oppositions : entre le Brésil du littoral et le Brésil de l’intérieur ; entre le Brésil moderne et le Brésil traditionnel ; entre le Brésil peuplé et le Brésil du vide démographique ; entre le Brésil urbain et le Brésil rural – « un écart immense sépare deux Brésil relevant de deux civilisations différentes » [Monbeig, 1954-1968, p. 123]. Même dans la description physique, l’appel à l’opposition binaire se fait sentir : « ainsi, s’opposent deux Brésil thermiques […] ; le régime pluviométrique et leur mécanisme montrent donc l’existence de deux domaines » [Monbeig, 1954-1968, p. 9-13].

23En somme, la synthèse régionale de Monbeig reconnaît le Brésil comme un véritable pays moderne. Le principal intérêt de cet ouvrage est de démontrer le défi que constitue la construction d’une nation et d’une culture fusionnées dans un immense territoire. Au service de cette démonstration, il ne va pas puiser ses éléments de réflexion dans la géographie classique française, mais examine les aspects véritablement originaux dans la démarche de l’occupation du territoire brésilien. C’est ainsi qu’il reconnaît l’empreinte de la frontière et la façon inédite dont les terres ont été occupées au Brésil. En ce sens, la géographie régionale de Monbeig dépasse largement le moule classique qui était à l’origine de sa formation.

24Un an après la publication du « Que sais-je » de Monbeig, Maurice Le Lannou publie un livre également intitulé Le Brésil [Le Lannou, 1955-1971]. Tout en s’inscrivant dans la continuité du travail de Monbeig, cet ouvrage n’en reprend pas moins, dans une certaine mesure, la géographie de tournure classique. Le plan de l’ouvrage lui-même dévoile l’attachement aux préceptes traditionnels : une première partie générale, avec une description physique (relief, climat, sol et végétation), une description de la marche de l’occupation et une présentation de l’économie brésilienne ; une deuxième partie, occupant presque la moitié du livre, est consacrée aux régions géographiques ; dans la troisième partie sont finalement traités les principaux problèmes brésiliens. Néanmoins, il faut insister sur le fait que Le Lannou se montre également très sensible à certains problèmes sociaux, thème qui est la plupart du temps absent dans la géographie de l’époque. Notons ainsi l’importance qu’il accorde aux inégalités sociales, à la pauvreté, aux déséquilibres régionaux – autant de sujets qui n’ont pas l’habitude de figurer dans le récit de la géographie régionale, laquelle cherche plutôt à décrire des genres de vie ou les paysages et présuppose l’idée d’un équilibre harmonieux entre les hommes et leurs environnements. Le Lannou précise ainsi que « le Brésil n’est pas encore un tout harmonieux […]. Les énormes progrès vont ici de pair avec de redoutables ruines » [Le Lannou, 1955-1971, p. 172], faisant ainsi écho à de vifs débats qui avaient cours dans le Brésil des années 1950. D’ailleurs, il est le premier à reconnaître l’importance du dialogue avec ses collègues brésiliens dans la construction de sa pensée sur le Brésil.

25Le passage de la tradition géographique vers une pensée plus contemporaine apparaît chez Le Lannou à de nombreuses autres reprises, comme dans ses commentaires à propos de la structure régionale brésilienne. Il remarque par exemple que :

« Nous sommes loin de la vieille Europe et de ses personnes géographiques bien claires. Le désordre même des choses dans un monde où, plus que partout ailleurs, la vie refuse d’entrer dans les catégories classiques de notre géographie » [Le Lannou, 1955-1971, p. 66].

26Le Lannou fait donc preuve d’une grande ouverture d’esprit lorsqu’il se rend compte que le processus de construction spatiale du Brésil ne correspond pas exactement à celui de l’Europe. De ce fait, le résultat ne saurait être le même, à savoir des régions bien classiques. Selon lui :

« La géographie “régionale” du Brésil nous a fait apercevoir plus de problèmes que de régions. Elle ne nous a jamais laissés dans la tranquillité des limites traditionnelles et des économies sages. Elle nous a invités à penser des dynamiques plus qu’à décrire des organisations. C’est dire qu’il y a eu lieu maintenant de revoir cela sous un signe d’ensemble » [Le Lannou, 1955-1971, p. 172].

27Pourtant, la complexité de l’organisation spatiale et la vitesse avec laquelle les changements se produisent lui apparaissent comme autant de signes d’un désordre ou d’une faiblesse : « sous nos yeux, c’est une gestation qui se poursuit, sans desseins ordonnés. Des secteurs se vident, dans d’autres les hommes affluent » [Le Lannou, 1955-1971, p. 65]. Ou encore :

« […] les économies désordonnées, les déséquilibres démographiques, les cohabitations ethniques, n’empêchent pas une conscience brésilienne solide. […] Mais il existe un grand divorce entre la conscience nationale et la réalité nationale. […] L’ordre existe dans la vie civique, pas dans la construction géographique. Contre ces malfaçons, qui tiennent aux séquelles du passé colonial, le Brésil lutte aujourd’hui. Les problèmes qu’il affronte sont différents de ceux qui préoccupent nos États rassis d’Europe. » [Le Lannou, 1955-1971, p. 172].

  • 4 Monbeig, dans Pionniers et planteurs de l’État de São Paulo, a aussi signalé cette différence.

28La constatation de la différence entre le Brésil et l’Europe ne se borne pas à cette évocation du passé colonial4, qui fait d’ailleurs écho à la pensée sociale de Le Lannou. Au contraire, l’auteur tente d’expliquer une partie de la spécificité des problèmes brésiliens à l’aune des évolutions de l’époque :

« Ni l’industrialisation, ni l’urbanisation n’ont profondément transformé le Brésil traditionnel. Elles ne lui ont en tous cas pas donné, jusqu’à présent, le moyen de briser certains cadres hérités de temps coloniaux. Sans doute même, loin de compléter une unité assez merveilleusement acquise et maintenue depuis trois siècles, la ville et l’usine menacent-elles de la compromettre par les inégalités, les déséquilibres, les distorsions qu’elles renforcent. Le problème de la cohésion est ainsi de nouveau posé, et sa solution exigerait des plans fermes suivis avec continuité » [Le Lannou, 1955-1971, p. 213].

29En tentant de comprendre les raisons présentes qui pourraient expliquer cette spécificité brésilienne au-delà de l’héritage colonial, Le Lannou constate alors la valeur fondamentale de la notion de mouvement pour comprendre la formation spatiale brésilienne :

« Le style même d’exploitation des terres brésiliennes, s’il favorisa la construction nationale par le mouvement, était peu favorable à la constitution d’unités régionales bien personnelles » [Le Lannou, 1955-1971, p. 65].

  • 5 Au début des années 1970, Jean Demangeot écrit un livre intitulé Le continent brésilien où le poid (...)

30Dans cette perspective, il souligne l’extrême mobilité de la population dans le territoire national et note que, si cette population aide à construire une unité par la dissémination des mêmes habitudes, elle est peu ancrée dans un territoire spécifique et, partant, beaucoup moins régionalisée. En somme, Le Lannou, tout comme Monbeig, participe du mouvement de construction d’une géographie contemporaine lorsqu’il se rend compte des limites de la géographie régionale pour la compréhension de nouveaux cadres spatiaux5.

Théry, Droulers et Claval : continuités et ruptures avec le modèle classique de la géographie régionale française

31L’héritage de Monbeig ne se limite pas à sa production bibliographique : il a aussi su léguer son intérêt pour le Brésil et le faire fructifier par deux de ses anciens élèves au moins, Martine Droulers et Hervé Théry. Il convient toutefois de différencier chacune de ces contributions. Tandis que Théry a appliqué de nouvelles techniques et parcouru de nouveaux thèmes tout en conservant quelques traits communs avec la géographie régionale française classique, on trouve chez Droulers, notamment dans son livre intitulé Brésil. Une géohistoire, une orientation de la description plutôt thématique qui échappe au créneau classiquement établi.

32En 1985, Théry publie un livre qui marque un tournant dans les études sur le Brésil [Théry, 1985-1989]. Il s’agit d’une géographie renouvelée et résolument moderne, qui ne se prive d’aucun outil ou moyen d’analyse. Notamment, les cartes ne sont plus seulement une façon de localiser les phénomènes, mais constituent désormais un moyen actif de l’analyse spatiale. De la même manière, l’obsession que la géographie classique avait de découper le territoire à la recherche de la meilleure – voire la seule – régionalisation disparaît au profit d’une présentation de plusieurs découpages possibles, selon des critères et des techniques distincts – c’est-à-dire selon différents objectifs démonstratifs. Ainsi l’auteur semble-t-il prendre conscience de l’ampleur de la tâche, voire de l’impossibilité de présenter une image synthétique du Brésil et de résumer la richesse et la complexité de ce pays en un seul livre.

33Dans cette optique, Théry constate que l’organisation socio-spatiale du Brésil, particulièrement complexe, ne peut pas être réduite à des raisons simples s’appuyant sur une explication exclusive, pratique dominante autrefois. En tenant compte de la diversité des phénomènes socio-spatiaux et de leurs logiques multiples, l’auteur saisit également le fait que le schéma dualiste, si présent dans la tradition géographique précédente, compromet la compréhension de la complexité du Brésil et réduit ainsi le débat. Si, en effet, le dualisme était devenu un cliché déjà fortement critiqué par quelques penseurs brésiliens, il demeurait fréquemment repérable dans les références bibliographiques étrangères. Théry fait écho à ces critiques et démontre les limites de l’approche dualiste à partir des données empiriques. Autrement dit, Le Brésil de Théry constitue un exemple éloquent d’une géographie définitivement ouverte à différents modèles explicatifs et techniques : chorèmes, cartes thématiques, analyse factorielle, etc. En se vouant à la modernité, ce livre perd cependant l’ambition de présenter l’ensemble du Brésil au sein d’un même cadre. Dès lors, l’ouvrage de Théry ressemble davantage à une ouverture générale sur les thèmes qui concernent le Brésil qu’à une synthèse régionale classique. L’auteur nous invite davantage à débattre de divers aspects et questions qu’il ne prétend épuiser tous les thèmes : autrement dit, il ouvre la discussion.

34Ce livre marque peut-être la fin d’une époque où il était encore possible d’envisager une présentation du Brésil d’un seul point de vue, la grande synthèse régionale. Aujourd’hui, présenter le Brésil signifie qu’il faut s’ouvrir à plusieurs thématiques au lieu de les sacrifier toutes à un seul axe explicatif général et totalisant. Les dilemmes autour du développement de l’Amazonie ou du développement durable, de la biodiversité ou des réserves indigènes, forment par exemple un contexte si particulier et complexe qu’ils ne peuvent pas se confondre avec l’analyse de la situation du Nord-Est, de sa structure agraire archaïque ou de son régionalisme. À l’intérieur même de ces régions, le cadre ne se présente pas de manière homogène, loin de là. L’agribusiness vit côte à côte avec l’agriculture traditionnelle, la structure urbaine héritée du sous-développement coexiste avec des îles de technologie de pointe, cela devant moins être pensé comme une dichotomie que comme une association complexe de phénomènes prenant une forme plutôt hybride.

  • 6 Cet ouvrage fait l’objet d’une recension dans la rubrique « Information scientifique » de ce numér (...)

35C’est justement cette multiplicité d’entrées thématiques et analytiques possibles qui est exposée dans le dernier ouvrage de Martine Droulers et de Céline Broggio, nouvelle publication de la collection « Que sais-je » sur Le Brésil6. Presque cinquante ans après celui de Monbeig, ce volume des Presses Universitaires de France correspond tout à fait au nouvel esprit d’ouverture de la géographie actuelle. Pour se faire une idée précise de la différence entre ces deux moments de la géographie, il suffit de comparer les plans et la table des matières. Dans le livre de 2005 par exemple, la présentation de chaque grande région est faite selon un certain angle privilégié : le Sud-Est et la mondialisation, le Centre-Ouest et l’agribusiness, l’Amazonie et le développement durable, le Nord-Est et le sous-développement. Dans cette forme de présentation se lit le choix d’une perspective particulière parmi beaucoup d’autres possibles.

  • 7 Il serait également possible de citer l’un des autres livres du même auteur, Amazonie. Vers un dév (...)

36Le privilège donné à un angle d’analyse particulier dans les ouvrages dressant un tableau général du Brésil est également mis en évidence dans d’autres ouvrages récemment parus, comme La fabrication du Brésil, une grande puissance en devenir, de Paul Claval, qui prend un point de départ bien précis : le défi de comprendre la construction de la nation brésilienne. D’une certaine manière, Claval a produit une synthèse comme Droulers a déjà pu le faire dans Brésil. Une géohistoire7. Tous deux ne s’attachent cependant pas exactement au même genre de géographie régionale et adoptent un point de vue bien particulier dès le début de leur description. Droulers s’intéresse à l’originalité de la construction du Brésil et à la « brésilianité », au travers de différents moments et de différents contextes. L’hypothèse très originale développée dans ce travail nous montre comment l’idéologie de la conquête territoriale, associée au puissant mythe du métissage, forme le noyau dur de cette idée de « brésilianité ». Aujourd’hui, lorsque l’on constate que la frontière territoriale se ferme, la question qui se pose est donc de savoir comment redéfinir le sentiment qui fonde l’unité nationale et les nouvelles formes de gestion du territoire brésilien. Chez Claval, la question fondamentale est plutôt de savoir comment le Brésil s’est formé en tant que nation. Le parcours est donc historique, mais prend son ancrage dans les transformations du territoire et dans la formation d’une culture autonome. D’une certaine manière, le problème central est de savoir comment une population a pu mettre en valeur un territoire et, chemin faisant, comment elle s’est constituée une culture originale et unie, même si la diversité régionale et sociale demeure un trait fondamental.

37Ces deux livres sont les produits de préoccupations récentes de la géographie. Le premier traduit une sensibilité aiguë aux problèmes géopolitiques et c’est dans ce cadre majeur qu’il pose la question du processus de construction de la nation brésilienne. Le second valorise la perspective culturelle, ce que l’on connaît dans la géographie actuelle sous le nom de virage culturel – c’est-à-dire la conscience profonde que la culture est le produit de l’histoire, mais aussi de la manière dont une société transforme son environnement.

38Ce survol de quelques livres de géographes français qui, tout au long du XXe et au début du XXIe siècle, ont porté le projet de constituer une synthèse ou de donner une image d’ensemble du Brésil, nous permet d’établir un certain nombre d’observations. Ils sont, à la fois, très proches et très différents. Au fil du temps, les centres d’intérêt se sont déplacés du Sud-Est – surtout de São Paulo – vers le Nord-Est, puis finalement vers l’Amazonie. Les descriptions sont de plus en plus sensibles aux problèmes sociaux et font état du grand fossé entre les classes, soulignant la richesse en ressources du pays et la ténacité de la misère. Les problèmes ayant trait au développement gagnent également du terrain, l’analyse se révélant plus profonde et plus diversifiée. Enfin, l’une des évolutions les plus notables réside dans l’importance grandissante de la production bibliographique brésilienne dans ces ouvrages produits en France, qui va de pair avec la reconnaissance de la nécessité de collaborer avec la géographie produite au Brésil.

39Ces livres représentent et traduisent, chacun à leur manière, une phase différente du développement de la géographie française. Malgré cela, ils partagent un certain nombre de points communs. L’un des premiers aspects convergents apparaît dans la manière d’organiser le contenu de la description, qui se laisse voir d’emblée dans le plan de ces ouvrages. Même si les auteurs prennent acte des transformations propres à chaque période – transformations de la réalité ou transformation de la pensée géographique –, ils conservent fréquemment les mêmes axes. Ainsi la présentation du cadre physique est-elle généralement suivie de l’histoire de l’occupation du territoire. Vient ensuite la description des activités économiques et, finalement, une proposition de régionalisation. Sans doute cela s’explique-t-il en partie par le rapport maintenu avec la géographie traditionnelle, ce plan traduisant l’idée classique selon laquelle la géographie consisterait à décrire le rapport entre les hommes et leurs milieux et à identifier, à partir des variations de ce rapport, des régions géographiques.

  • 8 À ce titre, il est très intéressant de voir que parmi les sept livres examinés, trois d’entres eux (...)

40L’attachement à cette géographie régionale traditionnelle délimite certains domaines qui figurent dans l’exposition de manière récurrente : des descriptions reviennent sur les mêmes thèmes à partir des mêmes sources et, si aucune recherche n’a été menée dans ce domaine, la répétition est presque la règle. De cette manière, la fidélité au genre de la « géographie régionale » appauvrit les possibilités de l’analyse et crée une certaine répétitivité des renvois. La filiation entre les livres qui ont été examinés ici est assez frappante de ce point de vue8.

41En conséquence persiste l’appel presque réflexe à l’idée d’opposition, comme si cette caractéristique était fondatrice de la société brésilienne – voire innée. Ce jeu d’oppositions prend souvent la forme de paradoxes : moderne / traditionnel ; pauvre / riche ; littoral / intérieur ; peuplé / vide ; etc. La simplification évidente de ce genre de raisonnement laisse peu de place à un monde de nuances et de positions intermédiaires : en accentuant les contradictions, on évite les vertiges de la complexité. Chemin faisant, ce type de présentation a l’effet nuisible de mettre l’accent sur les cas extrêmes, l’analyse qui en découle étant forcément simplificatrice et réductrice. Toutefois, il faut bien reconnaître que les sciences sociales au Brésil ont elles aussi utilisé ce genre de raisonnement, et ce depuis longtemps. Aujourd’hui, l’exagération caricaturale peine cependant à s’imposer face à une réalité de plus en plus souvent reconnue comme versatile et complexe ; il s’agit là d’une flexibilité difficile à concevoir dans le genre restreint de la géographie régionale du Brésil.

42Voilà donc le principal dilemme de cette géographie régionale : pour se développer, elle doit d’une certaine façon se défaire de sa structure ; si elle y parvient, pourrait-t-elle toutefois être encore reconnue comme une géographie régionale ? Ne deviendrait-elle pas quelque chose de complètement différent si elle valorisait un traitement plus thématique au détriment de la synthèse ? Finalement, est-ce que la géographie régionale est aujourd’hui condamnée à épouser le style des manuels et à se contenter de dresser des panoramas très généraux et introductifs ?

Haut de page

Bibliographie

Broggio Céline et Droulers Martine, Le Brésil, Paris, Presses Universitaires de France, 2005.

Claval Paul (dir), La Géographie Française à l’époque classique, Paris, L’Harmattan, 1996.

Claval Paul, La fabrication du Brésil, une grande puissance en devenir, Paris, Belin, 2004.

Da Costa Gomes Paulo C. et Droulers Martine, « Pierre Monbeig, un pionner de la géographie », dans Claval Paul (dir), La Géographie Française à l’époque classique, Paris, L’Harmattan, 1996.

Da Costa Gomes Paulo C. et Vidal Laurent, « Déplacement des savants, déplacement des savoirs », Bastidiana, n° 35-36, juillet-décembre, 2001.

Demangeot, Jean, Le continent brésilien. Étude géographique, Paris, Société d’édition d’enseignement supérieure, 1972.

Denis Pierre, Le Brésil au XXe siècle, Paris, Armand Colin, 1909.

Droulers Martine, Brésil. Une géohistoire, Paris, PUF, 2001.

Droulers Martine, Amazonie. Vers un développement durable, Paris, Armand Colin, 2004.

Le Lannou Maurice, Le Brésil, Paris, Armand Colin, 1955/1971.

Monbeig Pierre, Le Brésil, Paris, Presses Universitaires de France, 1954/1968.

Robic Marie-Claire, « Des vertus de la chaire à la tentation de l’action », dans Claval Paul (dir), La Géographie Française à l’époque classique, Paris, L’Harmattan, 1996.

Théry Hervé. Le Brésil, Paris, Masson, 1985/1989.

Haut de page

Notes

1 Cette différence notée par Denis sera fréquemment reprise dans les analyses comparatives entre le Brésil et d’autres pays d’Amérique – surtout les États-Unis. Souvent, elle sera toutefois vue de manière inverse, la valeur de la démocratie américaine étant pensée comme un avantage face à l’aristocratie brésilienne.

2 Il convient de rappeler que la « modernité » de la culture du café décrite par Denis s’était bâtie sur la base d’un fort déboisement, d’un système de brûlis et de l’association entre le café et le maïs, tous ces traits étant aujourd’hui souvent pensés comme caractéristiques d’une agriculture traditionnelle.

3 Néanmoins, c’est en interprétant les possibilités du développement économique brésilien que Denis a fait preuve de créativité. Il a reconnu dans l’établissement d’une politique de commerce international le cœur d’un problème : si le protectionnisme pouvait favoriser le développement industriel, il empêchait aussi la baisse de prix. Dès lors, ce protectionnisme freinait la consommation et pouvait aussi déclencher des guerres commerciales. Dans cette optique, Denis se montre sensible aux questions budgétaires et à leurs effets pour le développement du pays – sujets qui ne seront pris en compte par la géographie que bien plus tard.

4 Monbeig, dans Pionniers et planteurs de l’État de São Paulo, a aussi signalé cette différence.

5 Au début des années 1970, Jean Demangeot écrit un livre intitulé Le continent brésilien où le poids des éléments environnementaux tient une part assez importante [Demangeot, 1972]. Toutefois, le plan de la description révèle encore une très forte influence de la géographie régionale française, en comprenant tous les chapitres prévus dans le modèle de monographie. Cette description est accompagnée de cartes, photos, graphiques, tableaux et diagrammes. Même si le livre de Demangeot reprend la forme des ouvrages classiques, il propose une actualisation de la division régionale au Brésil, tout en présentant l’enjeu de l’énorme poussée urbaine et industrielle qui caractérisent les années 1970 et en posant des questions sur le sens de la croissance économique au vu de la résistance des inégalités socio-spatiales.

6 Cet ouvrage fait l’objet d’une recension dans la rubrique « Information scientifique » de ce numéro des Cahiers des Amériques latines (note de la rédaction).

7 Il serait également possible de citer l’un des autres livres du même auteur, Amazonie. Vers un développement durable, en guise d’exemple de cette description qui est davantage thématique et n’ambitionne pas d’être une synthèse.

8 À ce titre, il est très intéressant de voir que parmi les sept livres examinés, trois d’entres eux, avec un intervalle de plusieurs années, font appel à une blague qui raconte la création du monde par Dieu et joue sur le chauvinisme brésilien. Autre formule commune, présente cette fois dans les sept livres : « l’immensité brésilienne », « 15 fois la France ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Paulo Cesar Da Costa Gomes et Rodrigo R. H. F. Valverde, « Le Brésil, sujet de la géographie régionale française »Cahiers des Amériques latines, 48-49 | 2005, 23-39.

Référence électronique

Paulo Cesar Da Costa Gomes et Rodrigo R. H. F. Valverde, « Le Brésil, sujet de la géographie régionale française »Cahiers des Amériques latines [En ligne], 48-49 | 2005, mis en ligne le 15 août 2017, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/cal/7858 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cal.7858

Haut de page

Auteurs

Paulo Cesar Da Costa Gomes

Professeur de géographie à l’Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ) et a été professeur invité en France à plusieurs reprises (Université de La Rochelle, Université de Pau, Université de Lyon). Auteur de nombreux livres ou articles, il a récemment dirigé (avec Vincent Berdoulay et Jacques Lolive) L’espace publique mis à l’épreuve (Bordeaux, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2005) et publié (avec Laurent Vidal) « Déplacement des savants, déplacements des savoirs ». Bastidiana, v. 35-36. Paris, 2002. p. 175-182.

Rodrigo R. H. F. Valverde

Doctorant en géographie de l’Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ). Il a récemment publié « Géographie et violence urbaine : une réflexion sur la guerre pour l’espace à Rio de Janeiro », dans Paulo C. C. Gomes, Vincent Berdoulay et Jacques Lolive (dir.), L’espace publique mis à l’épreuve (Bordeaux, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2005, p. 151-160).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search